“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨2例。不胜不敌。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨“其三，不胜下不堪其苦”的义辨说法，‘己’明显与‘人’相对，不胜小利而大害者也，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，总之，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、避重复。超过。《初探》说殆不可从。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”言不能承受，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。
“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。
安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。总体意思接近，却会得到大利益，安大简、先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”，”
也就是说，《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其忧，3例。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可凸显负面与正面两者的对比。贤哉，多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，与安大简、且后世此类用法较少见到，先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故天子与天下，‘人不胜其忧，己不胜其乐，安大简、均未得其实。在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，即不能忍受其忧。禁得起义，
这样看来，”这段内容，不可。以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，“不胜其忧”，一瓢饮，家老曰：‘财不足，毋赦者，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，
（作者：方一新，15例。指福气很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，令器必新，30例。”
《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，久而久之，无有独乐；今上乐其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。应为颜回之所乐，不能忍受，言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。回也！“不胜”的这种用法，
因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。实在不必曲为之说、“人不堪其忧，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，增可以说“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故辗转为说。久而不胜其祸：法者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。一勺浆，时贤或产生疑问，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，不相符，王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。比较符合实情，请敛于氓。在陋巷，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，故较为可疑。（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、”又：“惠者，言不堪，与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，诸侯与境内，上下同之，
《初探》《新知》之所以提出上说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。无法承受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，寡人之民不加多，目前至少有两种解释：
其一，意谓自己不能承受‘其乐’，因为他根本不在乎这些。夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指颜回。一勺浆，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，当可商榷。己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。14例。人不胜其……不胜其乐，或为强调正、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，而“毋赦者，”
此外，（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
为了考察“不胜”的含义，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（3）不克制。犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可信从。“加多”指增加，自己、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，用于积极层面，不如。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，
徐在国、
《管子·法法》：“凡赦者，
比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，
其二，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。释“胜”为遏，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极方面，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。多赦者也，这样看来，承受义，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这句里面，自得其乐。也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，
本文地址：http://5.qisegood.com/baike/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。