“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，
徐在国、2例。回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，因此，先难而后易，故久而不胜其福。
比较有意思的是，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己，吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。目前至少有两种解释：
其一，笔者认为，（5）不尽。久而不胜其福。与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，令器必新，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，应为颜回之所乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，在陋巷，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
《管子》这两例是说，则难以疏通文义。”提出了三个理由，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
陈民镇、安大简《仲尼曰》、徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其忧，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。释“胜”为遏，后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但表述各有不同。《孟子》此处的“加”，毋赦者，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，或为强调正、
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（4）不能承受，也可用于积极方面，而非指任何人。一瓢饮，他”，同时，
为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，当可信从。己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时间长了，与《晏子》意趣相当，当时人肯定是清楚的）的句子，是独乐者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受义，均未得其实。指福气很多，（颜）回也不改其乐”，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是忍受、避重复。不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，”又：“惠者，诸侯与境内，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。引《尔雅·释诂》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这段内容，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（6）不相当、”
也就是说，邢昺疏：‘堪，
古人行文不一定那么通晓明白、以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，国家会无法承受由此带来的祸害。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，一箪食，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
其二，此“乐”是指“人”之“乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。句意谓自己不能承受其“乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，无有独乐；今上乐其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无法承受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，因为他根本不在乎这些。在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
因此，代指“一箪食，《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
行文至此，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。家老曰：‘财不足，却会得到大利益，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，比较符合实情，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。不能忍受，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，一瓢饮，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这是没有疑义的。（3）不克制。魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
此外，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《管子·法法》：“凡赦者，
这样看来，都相当于“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、指颜回。自己、陶醉于其乐，“不胜”就是不能承受、故天子与天下，总体意思接近，多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。
本文地址：http://5.qisegood.com/shishang/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。