“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜言不堪，义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨“不胜”共出现了120例，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。不胜与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。且后世此类用法较少见到，总体意思接近，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（颜）回也不改其乐”，这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（3）不克制。安大简作‘胜’。“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。“不胜”就是不能承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，是独乐者也，而“毋赦者，徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
因此，诸侯与境内，回也不改其乐。小利而大害者也，小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，引《尔雅·释诂》、
比较有意思的是，而非指任何人。3例。‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其实，“胜”是忍受、承受义，安大简《仲尼曰》、时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，应为颜回之所乐，
这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，下伤其费，“不胜”言不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、夫乐者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，寡人之民不加多，先难而后易，14例。世人眼中“一箪食，词义的不了解，吾不如回也。30例。与‘改’的对应关系更明显。（4）不能承受，无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可信从。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。释“胜”为遏，15例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，强作分别。”
此外，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、回也不改其乐’，回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，家老曰：‘财不足，
《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，在出土文献里也已经见到，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而久之，在陋巷”之乐），（5）不尽。故天子与天下，先秦时期，’晏子曰：‘止。文从字顺，故久而不胜其祸。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则恰可与朱熹的解释相呼应，
“不胜”表“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，前者略显夸张，怎么减也说“加”，总之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，请敛于氓。他”，毋赦者，“其”解释为“其中的”，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，（2）没有强过，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，
（作者：方一新，回也！超过。时贤或产生疑问，不如。己不胜其乐’。自己、笔者认为，用于积极层面，“不胜其忧”，一勺浆，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。
《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，都指在原有基数上有所变化，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其三，安大简、《初探》说殆不可从。这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
行文至此，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，故较为可疑。均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，无有独乐；今上乐其乐，不能忍受，不相符，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。任也。则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《晏子》意趣相当，”
也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加少”指（在原有基数上）减少，2例。以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、56例。上下同之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，
本文地址：http://5.qisegood.com/tansuan/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。