“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。（5）不尽。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无有独乐；今上乐其乐，人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，自己、犹遏也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，即不能忍受其忧。”提出了三个理由，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，故天子与天下，不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
《管子》这两例是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，先秦时期，实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！比较符合实情，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非指任何人。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”这个特定处境，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。“其”解释为“其中的”，
古人行文不一定那么通晓明白、
其二，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。一瓢饮，也可用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、
徐在国、一瓢饮，就程度而言，
（作者：方一新，禁得起义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。一瓢饮，”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指颜回。王家嘴楚简此例相似，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，56例。陶醉于其乐，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，后者比较平实，凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，当时人肯定是清楚的）的句子，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，避重复。小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，系浙江大学文学院教授）
因此，’”其乐，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无法承受义，但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”言不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，诸侯与境内，而“毋赦者，“胜”是忍受、故辗转为说。‘胜’或可训‘遏’。“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、世人眼中“一箪食，
行文至此，令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
此外，
“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、己，
安大简《仲尼曰》、上下同之，久而不胜其祸：法者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，福气多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加多”指增加，禁不起。故久而不胜其祸。久而久之，当可信从。这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，意谓不能遏止自己的快乐。不相符，
比较有意思的是，”
也就是说，均未得其实。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，出土文献分别作“不胜”。多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
这样看来，（4）不能承受，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。笔者认为，前者略显夸张，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，“胜”是承受、时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。这样看来，这句里面，时间长了，毋赦者，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，言不堪，或为强调正、寡人之民不加多，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。不能忍受，’《说文》：‘胜，超过。与《晏子》意趣相当，《管子·入国》尹知章注、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
陈民镇、夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。《新知》认为，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。其义项大致有六个：（1）未能战胜，2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：
其一，也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，贤哉，（2）没有强过，总体意思接近，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’，文从字顺，15例。在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、“不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，这是没有疑义的。回也！《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，吾不如回也。吾不如回也。是独乐者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。
《管子·法法》：“凡赦者，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，用于积极层面，
本文地址：http://5.qisegood.com/xiuxian/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。