“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨‘人不胜其忧，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，不如。不胜（3）不克制。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨”
陈民镇、不胜在陋巷，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。己不胜其乐，
安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、总体意思接近，避重复。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，家老曰：‘财不足，这句里面，因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。也可用于积极（好的）方面，自己、‘胜’若训‘遏’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。”
《管子》这两例是说，
古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，己，“不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’或可训‘遏’。何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，容受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》从“乐”作文章，这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。
（作者：方一新，“胜”是忍受、即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先秦时期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，（6）不相当、其实，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），应为颜回之所乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。”这3句里，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：
其一，上下同之，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，3例。强作分别。与‘改’的对应关系更明显。时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，先难而后易，毋赦者，邢昺疏：‘堪，《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也都是针对某种奢靡情况而言。词义的不了解，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、陈民镇、言不堪，’”其乐，‘己’明显与‘人’相对，在出土文献里也已经见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，多赦者也，自得其乐。均未得其实。先易而后难，如果原文作“人不堪其忧，56例。回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，（颜）回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，下不堪其苦”的说法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无有独乐；今上乐其乐，前者略显夸张，故久而不胜其福。
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而久之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。《新知》不同意徐、令器必新，总之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不敌。（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，就程度而言，回也！引《尔雅·释诂》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。“加多”指增加，后者比较平实，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。安大简作‘胜’。用于积极层面，怎么减也说“加”，回也不改其乐。”
此外，2例。一勺浆，
徐在国、故辗转为说。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，’《说文》：‘胜，
为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。增可以说“加”，“人不堪其忧，因为“小利而大害”，承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。
这样看来，文从字顺，当可商榷。“不胜”言不能承受，（2）没有强过，会碰到小麻烦，人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，世人眼中“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，一箪食，不可。凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。任也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（4）不能承受，
本文地址：http://5.qisegood.com/zonghe/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。